Vi mener, at der i debatten om at gøre kolonihaver i Hvidovre til helårsbeboelse har været gode argumenter fra flere sider, både Thomas Møller (SF) og Michael Sabroe (C).
Vi lægger også vægt på, at boligformen ”kolonihave” godt kunne have brug for en overhaling.
Særligt i områder, hvor det reelt er blevet en boligform, og ikke en kolonihave man tager ud i og efterfølgende hjem til sin primære adresse.
Større boliger skaber større forbrug
Mens vi er blevet bedre til at bygge mere bæredygtigt, så er vores boligstørrelser vokset tilsvarende, så vi forbruger mere i stedet for at høste en klimagevinst.
Her er de små boliger som kolonihaverne jo eksemplariske størrelsesmæssigt.
Til gengæld trænger nogle af dem måske til for eksempel bedre isolering eller andre klimatiltag.
Det vil blive bedre, hvis der stilles krav.
Man kan leve på færre kvadratmeter
Derfor kunne man med fordel arbejde med mindre kvadratmeterkrav til grundene.
Det ville for eksempel også ville åbne op for, at man i højere grad kunne arbejde med DelHus-konceptet i Hvidovre.
Det har også tidligere har været omtalt i dette medie.
At vise, at man sagtens kan leve helt fint på færre kvadratmeter, er noget, vi har brug for.
Får man ændret kolonihaver til helårsbeboelse, vil det samtidig frigive boliger til det trængte boligmarked. Ligesom mindre grundstørrelser vil bidrage med flere boliger, samt boliger der er mere opnåelige for førstegangskøbere.
LÆS OGSÅ Brian Køsters gennemgang af, hvad der kan lade sig gøre i Hvidovre: Opklarende: Kan kolonihaver i Hvidovre blive til helårsboliger?
